Foram apresentados 261 resumos nas seis áreas temáticas do Congresso, distribuídos conforme o gráfico da aba acima.

Todos os resumos foram encaminhados, inicialmente, para dois pareceristas, que avaliaram os trabalhos segundo os critérios definidos pela organização técnico-científica do Evento. Após as avaliações, foi feita a média entre as duas notas, que podiam variar entre 5 e 1. Em casos excepcionais, quando houve divergência na nota final dada pelos dois avaliadores, com uma diferença ≥ 1,75, o resumo foi enviado a terceiro parecerista. Foi, então, feita a média das três notas finais. Além das notas, os pareceristas podiam aceitar integralmente o resumo, sugerir modificações ou adequações, ou rejeitar o resumo. Nesse último caso, foi quando não houve adesão às linhas temáticas ou houve ausência de resultados.

A partir dessas avaliações, procedeu-se à classificação dos trabalhos de forma decrescente (de 5 a 1). Considerando o alto nível dos trabalhos, a linha de corte foi extremamente alta – 4,55. Os trabalhos que obtiveram essa classificação foram selecionados para apresentação oral. Porém, considerando tempo disponível para apresentações orais, o comitê técnico-científico decidiu que, nos casos em que um mesmo grupo de autores tivesse mais de um trabalho classificado nesta faixa, somente um deles iria para apresentação oral, os demais seriam apresentados na sessão de posters. Essa ação teve o objetivo de dar voz a um maior número de pesquisas ou experiências.

Definidos esses critérios, foram selecionados os 60 resumos com maiores médias, para apresentação oral. Os autores desses resumos terão a oportunidade de elaborarem resumos expandidos, conforme as normas estabelecidas no Edital, e serão publicados nos Anais (e-book) do Congresso.

Na sequência da classificação, os que obtiveram médias entre 4,55 e 3 foram classificados para apresentação no formato poster (modelo de apresentação, tamanho e conteúdo estão disponíveis no Edital do Congresso). Os autores devem ficar atentos para eventuais sugestões de alteração ou adequação dos resumos. Tais sugestões devem ser consideradas e resolvidas. Após esses ajustes, o resumo deve ser submetido novamente à plataforma, de forma que possa ser reavaliado e, se atendidas as sugestões, publicado nos Anais do Congresso, no formato de resumo simples.
Os trabalhos que obtiveram notas menores que 3 não foram aceitos, porque um ou mais pareceristas sugeriram o não aceite do resumo apresentado. Somente 13 resumos não atenderam as especificações ou critérios estabelecidos.